两地三中心部署

两地三中心架构，即生产数据中心、同城灾备中心、异地灾备中心的高可用容灾方案。在这种模式下，两个城市的三个数据中心互联互通，如果一个数据中心发生故障或灾难，其他数据中心可以正常运行并对关键业务或全部业务实现接管。相比同城多中心方案，两地三中心具有跨城级高可用能力，可以应对城市级自然灾害。

TiDB 分布式数据库通过 Raft 算法原生支持两地三中心架构的建设，并保证数据库集群数据的一致性和高可用性。而且因同城数据中心网络延迟相对较小，可以把业务流量同时派发到同城两个数据中心，并通过控制 Region Leader 和 PD Leader 分布实现同城数据中心共同负载业务流量的设计。

本文以北京和西安为例，阐述 TiDB 分布式数据库两地三中心架构的部署模型。

本例中，北京有两个机房 IDC1 和 IDC2，异地西安一个机房 IDC3。北京同城两机房之间网络延迟低于 3 ms，北京与西安之间的网络使用 ISP 专线，延迟约 20 ms。

下图为集群部署架构图，具体如下：

该架构具备高可用能力，同时通过 PD 调度限制了 Region Leader 尽量只出现在同城的两个数据中心，这相比于三数据中心，即 Region Leader 分布不受限制的方案有以下优缺点：

- 两中心可同时对外提供服务，资源利用率更高。
- 可保证任一数据中心失效后，服务可用并且不发生数据丢失。
缺点
- 因为数据一致性是基于 Raft 算法实现，当同城两个数据中心同时失效时，因为异地灾备中心只剩下一份副本，不满足 Raft 算法大多数副本存活的要求。最终将导致集群暂时不可用，需要从一副本恢复集群，只会丢失少部分还没同步的热数据。这种情况出现的概率是比较小的。
- 由于使用到了网络专线，导致该架构下网络设施成本较高。
- 两地三中心需设置 5 副本，数据冗余度增加，增加空间成本。

北京、西安两地三中心配置详解：

如上图所示，北京有两个机房 IDC1 和 IDC2，机房 IDC1 中有三套机架 RAC1、RAC2、RAC3，机房 IDC2 有机架 RAC4、RAC5；西安机房 IDC3 有机架 RAC6。
如上图中 RAC1 机架所示，TiDB、PD 服务部署在同一台服务器上，还有两台 TiKV 服务器；每台 TiKV 服务器部署 2 个 TiKV 实例 (tikv-server)，RAC2、RAC4、RAC5、RAC6 类似。
机架 RAC3 上安放 TiDB Server 及中控 + 监控服务器。部署 TiDB Server，用于日常管理维护、备份使用。中控 + 监控服务器上部署 Prometheus、Grafana 以及恢复工具；
另可增加备份服务器，其上部署 Drainer，Drainer 以输出 file 文件的方式将 binlog 数据保存到指定位置，实现增量备份的目的。

以下为一个文件示例：

在两地三中心部署方式下，对于 Labels 的设计需要充分考虑到系统的可用性和容灾能力，建议根据部署的物理结构来定义 DC、ZONE、RACK、HOST 四个等级。

PD 设置中添加 TiKV label 的等级配置。

server_configs:
    replication.location-labels:  ["dc","zone","rack","host"]

在两地三中心的架构部署中，从性能优化的角度，除了常规参数配置外，还需要对集群中相关组件参数进行调整。

启用 TiKV gRPC 消息压缩。由于涉及到集群中的数据在网络中传输，需要开启 gRPC 消息压缩，降低网络流量。
异地 DC3 TiKV 节点网络优化，单独修改异地 TiKV 此参数，拉长异地副本参与选举的时间，尽量避免异地 TiKV 中的副本参与 Raft 选举。
调度设置。在集群启动后，通过 tiup ctl pd 工具进行调度策略修改。修改 TiKV Raft 副本数按照安装时规划好的副本数进行设置，在本例中为 5 副本。
```
  config set max-replicas 5
```
禁止向异地机房调度 Raft Leader，当 Raft Leader 在异地数据中心时，会造成不必要的本地数据中心与异地数据中心间的网络消耗，同时由于网络带宽和延迟的影响，也会对 TiDB 的集群性能产生影响。需要禁用异地中心的 Raft leader 的调度。


  member leader_priority PD-11 5
  member leader_priority PD-12 5