React 为什么要写 super(props)? - 《Omi v5.x 文档》

我听说 Hooks 最近很火热。具有讽刺意味的是，我想通过描述关于类组件的有趣事实来开始这个博客。怎么样？

这些 gotchas 对于使用 React 并不重要。但如果你喜欢深入研究事物是如何运作的，你可能会发现它们的有趣之处。

这是第一个。

class Checkbox extends React.Component {
  state = { isOn: true };
  // ...
}

当React 0.13在2015年增加了对普通类的支持时，就计划使用这样的语法。定义构造函数和调用super(props)始终是临时解决方案，直到类字段提供了替代方案。

但是让我们回到这个例子，只使用 ES2015 特性：

class Checkbox extends React.Component {
  constructor(props) {
    super(props);
    this.state = { isOn: true };
  }
  // ...
}

为什么要调用 super，可以不调用它吗？如果我们必须调用它，我们不传 props 会发生什么？还有其他参数吗？接着往下看:

在JavaScript中，super 指向父类构造函数。（在我们的例子中，它指向了React.Component ）。

重要的是，在调用父构造函数之后，才能在构造函数中使用 this。

class Checkbox extends React.Component {
  constructor(props) {
    // ? Can’t use `this` yet
    super(props);
    // ✅ Now it’s okay though
    this.state = { isOn: true };
  }
  // ...
}

class Person {
  constructor(name) {
    this.name = name;
  }
}
class PolitePerson extends Person {
  constructor(name) {
    this.greetColleagues(); // ? 这是不允许的，为什么请往下看
    super(name);
  }
  greetColleagues() {
    alert('Good morning folks!');
  }
}

想象一下如果 super 之前可以使用 this。一个月后，我们可能会更改 greetColleagues，在消息中包括此人的姓名：

这样的话，调用就出错了，调用 greetColleagues 的时候 this.name 从未定义。

所以js规定使用this之前必须调用 super,在react当中：

constructor(props) {
  super(props);
  // ✅ Okay to use `this` now
  this.state = { isOn: true };
}

那么，只剩下为什么传 props

您可能认为将 props 传递到super是必要的，以便 React.Component 构造函数可以初始化 this.props：


class Component {
  constructor(props) {
    // ...
  }
}

这离真相不远——事实上，。

但即使调用 super() 时没有 props 参数，您仍然可以在 render 和其他方法中访问 this.props。（如果你不相信我，你自己试试！）

怎么做到的？答案如下:

// Inside React
const instance = new YourComponent(props);
instance.props = props;

所以，即使你忘记把道具传给super()，React 仍然会在事后正确设置。这是有原因的。

这是否意味着你可以只写 super() 而不写 super(props)？

// Inside React
class Component {
  constructor(props) {
    this.props = props;
    // ...
  }
}
// Inside your code
class Button extends React.Component {
  constructor(props) {
    super(); // ? We forgot to pass props
    console.log(props);      // ✅ {}
    console.log(this.props); // ? undefined 
  }
  // ...
}

如果这种情况发生在从构造函数调用的一些方法中，那么调试带来疑惑。这就是为什么我建议总是 super(props)，即使它不是严格必要的：

您可能已经注意到，当在类中使用Context API时（React 16.6中添加的 Context API），Context 作为第二个参数传递给构造函数。

那么我们为什么不写 super(props, context) 替代，但是 context 很少被使用，所以这个困扰就没有那么多了。

随着 class fields proposal 的应用，没有 constructor, 所有参数会自动传递下去.

使用 Hooks, 我们甚至不需要 super 和 this，这是另一个话题。

在 Omi 框架的源码中, 常用的两个类有 WeElement 和 ModelView。

class WeElement extends HTMLElement {
  constructor() {
    super()
    ...
  }
}

class ModelView extends WeElement {
  static observe = true
  beforeInstall() {
    this.data = this.vm.data
  }
  observed() {
    this.vm.data = this.data
  }
}

类的构造函数 constructor 总是先调用 super() 来建立正确的原型链继承关系。HTMLElement 继承自父接口 Element 和 GlobalEventHandlers 的属性,所以一些节点增删改查的操作以及时间监听和绑定都是通过 super 建立起来。

对 Omi 框架的使用者，完全不需要 constructor、super等。props 和 data 以及 store 都会在内部注入进去。而且是在生命周期勾子 install 之前就注入了，所以你可以在 install 的时候使用 this.props this.data 甚至 this.store(如果从根节点注入了 store 的话)。

import { render, WeElement, define } from 'omi'
    static observe = true
    data = {
      count: 1
    }
    sub = () => {
      this.data.count--
    }
    add = () => {
      this.data.count++
    }
    render() {
      return (
        <div>
          <button onClick={this.sub}>-</button>
          <span>{this.data.count}</span>
          <button onClick={this.add}>+</button>
        </div>
      )
    }
  })
render(<my-counter />, 'body')

或者：

import { define, render } from 'omi'
define('my-counter', function() {
  const [count, setCount] = this.use({
    data: 0,
    effect: function() {
      document.title = `The num is ${this.data}.`
    }
  })
  this.useCss(`button{ color: red; }`)
  return (
    <div>
      <button onClick={() => setCount(count - 1)}>-</button>
      <span>{count}</span>
      <button onClick={() => setCount(count + 1)}>+</button>
    </div>
  )
})
render(<my-counter />, 'body')

如果没有 effect,可以直接使用 useData：