2. Java中的垃圾收集 - Minor GC vs Major GC vs Full GC - 《GC参考手册-Java版》

最重要的是,应用程序是否满足服务级别协议(Service Level Agreement, SLA), 并通过监控程序查看响应延迟和吞吐量。也只有那时候才能看到GC事件相关的结果。重要的是这些事件是否停止整个程序,以及持续多长时间。

虽然 Minor, Major 和 Full GC 这些术语被广泛应用, 但并没有标准的定义, 我们还是来深入了解一下具体的细节吧。

年轻代内存的垃圾收集事件称为小型GC。这个定义既清晰又得到广泛共识。对于小型GC事件,有一些有趣的事情你应该了解一下:

当JVM无法为新对象分配内存空间时总会触发 Minor GC,比如 Eden 区占满时。所以(新对象)分配频率越高, Minor GC 的频率就越高。
Minor GC 事件实际上忽略了老年代。从老年代指向年轻代的引用都被认为是GC Root。而从年轻代指向老年代的引用在标记阶段全部被忽略。
与一般的认识相反, Minor GC 每次都会引起全线停顿(stop-the-world ), 暂停所有的应用线程。对大多数程序而言,暂停时长基本上是可以忽略不计的, 因为 Eden 区的对象基本上都是垃圾, 也不怎么复制到存活区/老年代。如果情况不是这样, 大部分新创建的对象不能被垃圾回收清理掉, 则 Minor GC的停顿就会持续更长的时间。

所以 Minor GC 的定义很简单 —— Minor GC 清理的就是年轻代。

Major GC vs Full GC

值得一提的是, 这些术语并没有正式的定义 —— 无论是在JVM规范还是在GC相关论文中。

Major GC(大型GC) 清理的是老年代空间(Old space)。
Full GC(完全GC)清理的是整个堆, 包括年轻代和老年代空间。

杯具的是更复杂的情况出现了。很多 Major GC 是由 Minor GC 触发的, 所以很多情况下这两者是不可分离的。另一方面, 像G1这样的垃圾收集算法执行的是部分区域垃圾回收, 所以，额，使用术语“cleaning”并不是非常准确。

这也让我们认识到,不应该去操心是叫 Major GC 呢还是叫 Full GC, 我们应该关注的是: 某次GC事件是否停止所有线程,或者是与其他线程并发执行。

这些混淆甚至根植于标准的JVM工具中。我的意思可以通过实例来说明。让我们来对比同一JVM中两款工具的GC信息输出吧。这个JVM使用的是 并发标记和清除收集器（Concurrent Mark and Sweep collector，).

首先我们来看 jstat 的输出:

在下结论之前, 让我们看看此JVM进程的GC日志。显然需要配置 -XX:+PrintGCDetails 参数,GC日志的内容更详细,结果也有一些不同:

java -XX:+PrintGCDetails -XX:+UseConcMarkSweepGC eu.plumbr.demo.GarbageProducer

3.157: [GC (Allocation Failure) 3.157: [ParNew: 272640K->34048K(306688K), 0.0844702 secs] 272640K->69574K(2063104K), 0.0845560 secs] [Times: user=0.23 sys=0.03, real=0.09 secs] 
4.092: [GC (Allocation Failure) 4.092: [ParNew: 306688K->34048K(306688K), 0.1013723 secs] 342214K->136584K(2063104K), 0.1014307 secs] [Times: user=0.25 sys=0.05, real=0.10 secs] 
11.292: [GC (Allocation Failure) 11.292: [ParNew: 306686K->34048K(306688K), 0.0857219 secs] 971599K->779148K(2063104K), 0.0857875 secs] [Times: user=0.26 sys=0.04, real=0.09 secs] 
12.140: [GC (Allocation Failure) 12.140: [ParNew: 306688K->34046K(306688K), 0.0821774 secs] 1051788K->856120K(2063104K), 0.0822400 secs] [Times: user=0.25 sys=0.03, real=0.08 secs] 
12.989: [GC (Allocation Failure) 12.989: [ParNew: 306686K->34048K(306688K), 0.1086667 secs] 1128760K->931412K(2063104K), 0.1087416 secs] [Times: user=0.24 sys=0.04, real=0.11 secs] 
13.098: [GC (CMS Initial Mark) [1 CMS-initial-mark: 897364K(1756416K)] 936667K(2063104K), 0.0041705 secs] [Times: user=0.02 sys=0.00, real=0.00 secs] 
13.102: [CMS-concurrent-mark-start]
13.341: [CMS-concurrent-mark: 0.238/0.238 secs] [Times: user=0.36 sys=0.01, real=0.24 secs] 
13.341: [CMS-concurrent-preclean-start]
13.878: [GC (Allocation Failure) 13.878: [ParNew: 306688K->34047K(306688K), 0.0960456 secs] 1204052K->1010638K(2063104K), 0.0961542 secs] [Times: user=0.29 sys=0.04, real=0.09 secs] 
14.366: [CMS-concurrent-abortable-preclean: 0.917/1.016 secs] [Times: user=2.22 sys=0.07, real=1.01 secs] 
14.366: [GC (CMS Final Remark) [YG occupancy: 182593 K (306688 K)]14.366: [Rescan (parallel) , 0.0291598 secs]14.395: [weak refs processing, 0.0000232 secs]14.395: [class unloading, 0.0117661 secs]14.407: [scrub symbol table, 0.0015323 secs]14.409: [scrub string table, 0.0003221 secs][1 CMS-remark: 976591K(1756416K)] 1159184K(2063104K), 0.0462010 secs] [Times: user=0.14 sys=0.00, real=0.05 secs] 
14.412: [CMS-concurrent-sweep-start]
14.633: [CMS-concurrent-sweep: 0.221/0.221 secs] [Times: user=0.37 sys=0.00, real=0.22 secs] 
14.633: [CMS-concurrent-reset-start]

通过GC日志可以看到, 在12 次 Minor GC之后发生了一些 “不同的事情”。并不是两个 Full GC, 而是在老年代执行了一次 GC, 分为多个阶段执行:

初始标记阶段(Initial Mark phase),耗时 0.0041705秒(约4ms)。此阶段是全线停顿(STW)事件,暂停所有应用线程,以便执行初始标记。
标记和预清理阶段(Markup and Preclean phase)。和应用线程并发执行。
清除操作(Sweep)是并发执行的, 不需要暂停应用线程。

所以从实际的GC日志可以看到, 并不是执行了两次 Full GC操作, 而是只执行了一次清理老年代空间的 Major GC 。

如果只关心延迟, 通过后面 jstat 显示的数据, 也能得出正确的结果。它正确地列出了两次 STW 事件,总计耗时 50 ms。这段时间影响了所有应用线程的延迟。如果想要优化吞吐量, 这个结果就会有误导性 —— jstat 只列出了 stop-the-world 的初始标记阶段和最终标记阶段, jstat 的输出完全隐藏了并发执行的GC阶段。